موانع المسؤولية الجنائية. ينص قانون العقوبات على مبدأ عام مفاده أن الشخص الطبيعي مسؤول عن الجريمة التي ارتكبها ،ما لم يكن هناك عائق أمام المسؤولية الجنائية.
المسؤولية الجزائية
أرسى القانون الجنائي مبدأً هامًا مفاده أنه لا يكفي فرض عقوبة على شخص بمجرد إثبات أنه ارتكب الجريمة ،ولكن من الضروري أيضًا أن يكون لدى هذا الشخص ما يؤهله لتحمل مسؤوليته القانونية عن الجريمة التي ارتكبها والتي تسمى المسؤولية الجنائية. تشمل المبادئ القانونية الأساسية فكرة أنه إذا ارتكب شخص جريمة ،فيجب أن يكون مسؤولاً عن أفعاله. يرتكب الجريمة دعامات مادية ومعنوية. كما أن ذلك الشخص مؤهل لتحمل التبعات القانونية لارتكابه تلك الجريمة. أركان الجريمة متضافرة ،وأن يتوافر فيه الشروط القانونية التي تؤهله لتحمل المسؤولية عن ارتكاب الجريمة.
هذا المبدأ يتفق مع كل من المنطق والعقل ،لذلك لا يمكن تخيل أن العقوبة ستتبع لجريمة بدون الجريمة ،كما لا يمكن تخيلها إذا كانت مسؤولية المسؤولية الجنائية غائبة. شدة العقوبة تتوافق مع الجريمة وليس غيابها. يجب أن يتحمل مرتكب الفعل الإجرامي تلك العقوبة.
وبناءً على ما سبق سنناقش في هذا المكان المسؤولية الجنائية من خلال توضيح أهم جوانبها وأهم أحكامها. سنناقشها فيما يتعلق بالقسم التالي:
أولاً: نظرة عامة على المسؤولية الجزائية
ثانياً: تأصيل المسؤولية الجزائية
ثالثاً: أحكام خاصة في المسؤولية الجزائية
أولاً: نظرة عامة على المسؤولية الجزائية
المسؤولية القانونية عن النظام الجنائي الذي تتبعه أي دولة مثل الروح للجسد ،حيث أن محور النظام الجنائي هو معاقبة الشخص الذي ارتكب جريمة ومحاسبته عليها ،وعندما تكون مسئولية هذا الشخص قانونية عنها. تنقضي جريمته ،فيفرغ ذلك من الملاحقة القضائية لمضمونها والغرض منها. لذلك ،فهو لا يخضع لغرضه. بدون مسؤولية جنائية ،لا توجد عقوبة.
في سياق تطوير صورة عامة للمسؤولية الجنائية ،يجب أن نبدأ بتحديد طبيعتها وتعريفها. ثم نشرح العناصر التي يتكون منها ،متبوعًا بالشروط التي يتطلب القانون الوفاء بها من أجل تحقيق المسؤولية الجنائية.
1_ ماهية المسؤولية الجزائية
أ- تعريفها
المسؤولية مصطلح يشير إلى الشخص الذي يتحمل عواقب أفعاله. وتجدر الإشارة إلى أن المسؤولية القانونية تختلف اختلافا كبيرا عن المسؤولية الأخلاقية. متى تم ارتكاب المخالفة؟ هذا العمل غير قانوني وغير أخلاقي ،لكن ليس له أي عواقب قانونية. هذا الفعل خاطئ ،لكن عقوبته تقتصر على الاستنكار أو التنديد الذي يشعر به مرتكبه من أفراد مجتمعه ،بما في ذلك مسؤولية أخلاقية لا يمكن إلا التنديد بها وعدم الموافقة عليها. إنه أحد عناصر المسؤولية القانونية.
تم تعريف المسؤولية العقابية في أكثر من تعريف ،ومن أهم هذه التعريفات:
المسؤولية هي قدرة الفرد على التصرف وتحمل عواقب أفعاله.
& – ومن المعروف أيضًا أنها تتحمل مسؤولية الجريمة التي ارتكبها والتزامه بالعقوبة التي يفرضها القانون على هذه الجريمة.
& – تم تعريفه على أنه التزام بتحمل النتائج والعواقب القانونية للوفاء بجميع أركان الجريمة ،وموضوع هذا الالتزام هو إما عقوبة أو تدبير احترازي يحدده القانون لأولئك الذين تثبت مسؤوليتهم عن تلك الجريمة.
اتجه بعض الأشخاص إلى صياغة المسؤولية الجنائية باعتبارها السلطة التي يتعين على الشخص تحمل العقوبة الجنائية المنصوص عليها في القانون للجريمة التي ارتكبها ،سواء كانت تلك العقوبة عقوبة أو تدبيرًا احترازيًا.
إذا فحصنا التعريفات المذكورة أعلاه ،فسوف يتضح لنا أنه بغض النظر عن مدى اختلاف تعاريف المسؤولية الجنائية في صياغتها ،فإن هذا الاختلاف يمتد فقط إلى المظهر ولا يمتد إلى المحتوى. يحظر عليه القانون تحمل تبعات هذا الفعل. وعواقبه وهي عقوبة هذا الفعل ،وكلمة “جزاء” هنا تعني عقوبة أو تدبيرًا وقائيًا كالسرعة.
ب- تمييزها عن الأهلية الجزائية
هناك فرق كبير بين كون المرء مسؤولاً عن أفعاله والقدرة على تحمل المسؤولية. على الرغم من هذا ،فإن الكثيرين يربكهم ،وفي كثير من الحالات يستخدم البعض واحدًا بدلاً من الآخر ،لكن جوهر الأمر هو أن كونك مسؤولاً هو نقطة البداية لتحمل المسؤولية عن أفعال الفرد. يتضمن مجموعة من العناصر.
والعوامل النفسية التي يجب إدراكها داخلياً في الإنسان حتى يمكن عزوها إلى الفعل الذي يعاقب عليه القانون بأنه ارتكبها بوعي وطوعي ،وبالتالي يعتبر وصفًا قانونيًا لقدراته ومدى تأثيره. يمكن أن تتحمل المسؤولية الجنائية أم لا. وبالتالي ،عندما تنتهي أهلية الشخص للعقاب ، إنه شرط ضروري لذلك.
هناك أيضًا حالات يُثبت فيها أن الشخص مذنب بارتكاب الفعل ،لكنه لا يتمتع بأهلية إجرامية. مثال على ذلك عندما يتم إجبار الشخص بالقوة الجسدية. أنا حر في اختيار القيام بهذا الفعل.
ج- تمييزها عن المسؤولية المدنية
للاختلاف القانوني بين المسؤولية الجنائية والمدنية جوانب عديدة وجوانب عديدة ،يعتمد معظمها على الطبيعة والأساس المختلفين لكل من هاتين المسؤوليتين. يمكننا تلخيص اختلافاتهم الرئيسية على النحو التالي:
& – في المسؤولية الجنائية سنجد أن القانون يقتضي من بين شروط تحقيقه أن يكون هناك خطأ من قبل شخص ما بنفسه ،ولكن يمكن أن تتحقق المسؤولية المدنية بناء على وقوع هذا الخطأ من الآخرين وهذا الخطأ يمتد إلى الشخص على أساس التحمل ضده ،كما هو الحال في مسؤولية الرقيب عن تصرفات من هم تحت سيطرته. تصف الفقرة السابقة تصرفات مرؤوسيها ،ويمكن حتى تحقيق المسؤولية المدنية في حالة حدوث ضرر دون الحاجة إلى حدوث الخطأ. على عكس المسئولية القانونية التي تعتبر بشكل رئيسي خطأ.
تقوم المسؤولية المدنية على فكرة الضرر الذي هو محور إنشائها وتتأثر بحجمه وكميته وخطورته. لم يتم تضمين الضرر في تقدير حجم المسؤولية الجنائية لأنه لا يتأثر بحجم الضرر ولكن بخطورته. تم ارتكاب خطأ ولا ضرر.
العقوبة المفروضة على الجاني هي العقوبة الناتجة عن المسؤولية الجنائية ،بينما يكون التعويض الذي يتكبده المتسبب في الضرر عقوبة المسؤولية المدنية.
تثبت المسؤولية الجنائية للجهة التي ارتكبت جريمة ما حقها في ذلك للمجتمع ككل ،وبالتالي فإن النيابة العامة تباشر الدعوى الخاصة بها ،بينما يثبت الحق في رفع الدعوى المدنية للمصاب.
باعتبار أن الحق في رفع دعوى المسؤولية حق عام للمجتمع ،فلا يجوز للمدعي العام التصالح أو التنازل عن تلك الدعوى ،بينما نجد أن الصلح والتنازل من الأمور التي يجيزها القانون للمصاب في الدعوى المدنية. اعتبار حق المصاب فيه من حقه.
2_عناصر المسؤولية الجزائية
تتوفر المتطلبات اللازمة للمسؤولية الجنائية لتكون قادرة على تحقيق الآثار القانونية اللازمة لفرض العقوبة على مرتكب الفعل الإجرامي ،وقد نص عليها المشرع الأردني في المادة 74/1 من قانون العقوبات الأردني والتي تنص على: ( 1) لا يجوز الحكم علي. يكون الشخص مسؤولاً عن أفعاله ما لم يرتكب الفعل طواعية ،مما يدل على أن عناصر المسؤولية الجنائية تتمثل في عنصرين: الوعي والإرادة.
أ- عنصر الوعي
ما يعنيه المقطع هو أن الشخص الذي سيُعاقب يجب أن يكون على علم بالجريمة. ليس من الضروري أن يعرف هذا الشخص ما يقوله القانون عنه. بل يطلب معرفته بفعل الغش وعواقبه الطبيعية.
ويؤيد ذلك ما ورد في المادة 85 من ذات القانون ،حيث نصت هذه المادة على أن “الجهل بالقانون لا يعتبر عذراً لمن يرتكب أية جريمة”. ويستند هذا إلى حقيقة أن القانون يعتبر كل شخص بلغ السن القانونية شخصًا قادرًا على الإدراك والفهم. وبالتالي ،فهو يخضع للمساءلة الجنائية لانتهاكه قواعد القانون ،بغض النظر عما إذا كان قد تلقى تعليمه أو علمه به أم لا. علمه ،أو قلة علمه به ،وذلك لعلمه ،فلا يجوز له التذرع بجهله الشرعي.
وهذا يعني أنه حتى لو ارتكب شخص آخر جريمة دون علمه بها ،فلا تقع عليه المسؤولية الجنائية. ولا يعني ذلك أنه لا مجال لفرض أية عقوبة عليه. ومع ذلك ،يمكنه اتخاذ الإجراءات الاحترازية لمنعه من ارتكاب نفس الجريمة في المستقبل.
ب- عنصر الإرادة
يجب على من يرتكب جريمة أن يكون على علم بأفعاله. بالإضافة إلى ذلك ،يجب أن يكون لدى الشخص وعي بأفعاله. عندما يختار ارتكاب جريمة ويفعلها على أي حال ،فإنه يفعل ذلك وهو يعلم تمامًا أن ما يفعله هو سلوك إجرامي. قراره بالقيام بهذا الفعل هو قراره.
إذا أُجبر شخص على ارتكاب الجريمة رغماً عنه ،ودون إعطائه خيار تنفيذ أي خيارات أخرى ،فإن عنصر الإرادة غائب في حقه. يقودنا هذا إلى استنتاج أن القول بأن عنصر الإرادة متاح يتطلب تحقيق شيئين. أولاً ،الإجراء المطلوب ممكن. مستحيل ،وأن هناك إجراءات أخرى متاحة للشخص ،مما يعني أن هناك أكثر من إجراء واحد يمكن للفرد القيام به حتى نتمكن من القول إن هناك حرية الاختيار.
في حالة وجود عنصري الوعي والإرادة ،يتم فرض المسؤولية الجنائية على من لديه هذين العنصرين. الوعي والإرادة أساس تحقيق المسؤولية الجنائية وهذا ما قررته محكمة الجنايات بشرق عمان عندما قضت بما يلي:
ثانياً: تأصيل المسؤولية الجزائية
إن المجرم غير المسئول عن أفعاله هو فقط من ليس لديه وعي وإرادة لارتكابها. اختلفت آراء وتقاليد أولئك الذين يحاولون إثبات المسؤولية الجنائية حول كيفية تكييف هذين العنصرين ،حيث ركز الخلاف على ما إذا كان لدى الإنسان خيار عند ارتكابها. للجريمة هناك من يقول بعدم وقوع أخطاء في الحكم أو النية. كان يعلم أنه كان مدفوعًا ومضطرًا لارتكاب الجريمة ،وهذه الحقيقة تسببت في اختلاف أولئك الذين يميلون إلى الاعتقاد في كلا الجانبين من القضية. سنناقش هذه الحجج الثلاث في ما يلي.
1_ اتجاه حرية الاختيار
اعتمد أنصار هذا الاتجاه على مبدأ أن جميع البشر لديهم الإرادة الكاملة والحرة للاختيار ما إذا كانوا سيرتكبون جريمة أم لا ،ولديهم تلك الإرادة على قدم المساواة ،مما جعلهم يدعون إلى توسيع المساواة فيما يتعلق بالجرائم الجنائية. مسؤولية. هذا يعني أنه يجب أن تكون هناك مساواة في المكان الذي يُعاقب فيه الناس – حيث يُحكم عليهم. المجرمون مسؤولون عن أفعالهم حتى عندما يعرفون العواقب.
وينظر هذا الاتجاه إلى الفعل الذي يشكل الجريمة من وجهة نظر جسدية بحتة ،فلا يأخذ في الاعتبار أيًا من الظروف المحيطة بمرتكب الفعل. ما جعل أنصاره يطالبون بتسوية بين جميع الأطراف المشاركة في اتفاق لحل القضايا. مرتكبو الجرائم فيما يتعلق بالمسؤولية الجنائية ،مثل علماء الإجرام الذين يلتزمون بفكرة أن لكل فرد حرية الاختيار ،وارتكاب جريمة هو انتهاك لهذه الحرية.
وقد اعتنقت المدرسة التقليدية الأولى للفقه هذا الاتجاه واتفقت على أن المسؤولية الجنائية متجذرة في مبدأ حرية الاختيار ،بينما اختلفوا حول توفر هذه الحرية للجميع على قدم المساواة. رأت المدرسة. التقليد الثاني هو الاعتقاد بأن خطورة الفعل الإجرامي تختلف من شخص لآخر. وهذا يتطلب أن تكون درجة العقوبة على الجريمة متناسبة مع مدى إرادة الشخص الذي يرتكبها عند ارتكابها.
وقد تم توجيه العديد من الانتقادات إلى هذا الاتجاه ،من أهمها أنه يضع المجرم العائد في نفس وضع من يرتكب جريمة لأول مرة ،عندما تكون كلا الجريمتين متساويتين في الخطورة والضرر. موجه. لا تنطبق على الجرائم غير العمدية التي لا تحدث عمدًا.
2_ الاتجاه الجبري
عندما يتم انتقاد شخص ما لاتخاذه مسارًا معينًا ،فإن هذا الشخص يأخذ زمام المبادرة لاتخاذ المسار المعاكس في المرة القادمة. لقد حدث هذا بالفعل في سياق مناقشتنا حول المسؤولية وحرية الاختيار. هناك اتجاه مختلف يدعي أن المسؤولية الجنائية تنشأ عن الإرادة الحرة. إذا لم يرتكب الإنسان جريمته بدافع الاختيار بل أجبره على ذلك الظروف الطبيعية والاجتماعية وغيرها من الظروف المحيطة به ،فإن هذه العملية تتعارض مع سابقتها من حيث أنها تقيد حريته في الاختيار.
ولعل أبرز مؤيدي هذا الاتجاه هم رواد المدرسة الوضعية ،بقيادة سيزار لومبروسو ،ونظرتهم للإجرام هي أن حقيقتها وجوهرها هي المسؤولية الاجتماعية التي تكشف عن الطبيعة الإجرامية للفرد ،والتي تمثل تهديدًا للمجتمع. نادرا ما يعاقب القانون الأشخاص على ارتكاب فعل القتل. لكن القانون لا يهتم بما إذا كان الشخص واعياً أم لا عندما فعل ذلك. يهدف القانون إلى حماية سلامة المجتمع ،بغض النظر عما إذا كان الشخص في حالة عقلية جيدة في ذلك الوقت.
وقد واجه هذا الاتجاه بعض الانتقادات ،كان أهمها أنه عامل الإنسان كآلة خالية من الإرادة والإدراك وحرية الاختيار. كما انتقد الناس هذا الاتجاه لإعطاء الظروف والعوامل المحيطة بالجاني التأثير الكامل والمطلق على ارتكاب الجريمة. هذا لا يتناسب مع العقل أو المنطق لأنه لا يتفق مع الطبيعة البشرية. على سبيل المثال ،إذا كنت تزور مطعمًا للوجبات السريعة واخترت تناول الهامبرغر بدلاً من السلطة والبطاطا المقلية ويعتقد أن هذا الاتجاه سيؤدي إلى إعفاء المريض العقلي من العقاب ،وهو ما يتعارض مع العقل والمنطق.
3_الاتجاه المختلط
بعد النقد الموجه إلى الاتجاهين السابقين ،اتخذ اتجاه ثالث موقعًا وسطيًا بينهما ،بحيث يحمل في طياته محتوى هذين الاتجاهين ،مع مراعاة تجنب النقد الموجه إلى كل منهما. الاتجاه الجديد لم يأخذ حرية الاختيار ،بل حد من تأثيره الكامل إلى حد معين. الظروف والعوامل التي تحيط بالإنسان بشأن حريته في الاختيار ،وأخذ بعين الاعتبار العقوبات التي تحمل التوبيخ والردع العام التي تقصر تطبيقها على التمتع بالإرادة والوعي. يجب تحديد المسؤولية الجنائية ضد الشخص الذي وقع على هذا حتى لا يكون لها تأثير كبير على المجتمع.
ما هو الاتجاه الذي يتبناه المشرع الأردني؟
في قانون العقوبات الأردني ،نصت المادة 74/1 على أن مرتكب الفعل المكون للجريمة مسؤول إذا قام بفعلته وحققها بمحض الإرادة والاختيار. القانون هو أن من لا يفي بأحد هذين الركنين فليس مسؤولاً عن جريمة. أحد أهم تطبيقات هذه القاعدة هو عندما لا يكون الناس مسؤولين عن الجرائم المرتكبة عن طريق الجنون أو صغر السن أو ظروف أخرى.
ومع ذلك ،فإن هذه القاعدة لا تنطبق على الجميع ،وهذه الاستثناءات في حالة من ليس لديهم مسؤولية جنائية. نص قانون العقوبات الأردني في مادته 92 على أن:
(1) يُعفى من العقوبة من يرتكب فعلًا أو يمتنع عن فعل ما إذا كان وقت ارتكابه غير قادر على إدراك طبيعة أفعاله أو كان غير قادر على معرفة أنه ممنوع من ارتكاب ذلك الفعل أو الإغفال بسبب لاضطراب في عقله. في مستشفى للأمراض العقلية حتى يثبت بتقرير من اللجنة الطبية أنه قد تعافى وأنه لم يرتكب نفس المخالفة مرة أخرى. يعتبر خطرا على السلامة العامة.
يتضح لنا من مضمون نص الفقرة الأولى في هذه المقالة أن المشرع اعتمد على توافر الجنون كإعفاء من العقوبة ،بينما قرر في فقرته الثانية فرض تدبير احترازي ضد نفس الجنون. على الرغم من عدم مسئوليته الجنائية ،بغرض حماية المجتمع.
بشكل عام ،تبنى المشرع الأردني الاتجاه المختلط فيما يتعلق بتوجهات المسؤولية الجزائية. وأخذت في الاعتبار توافر المسؤولية الجنائية عندما تتوافر الإرادة والوعي ،واتخذت احتياطات حتى لا يتم إثباتها في حالة عدم وجود مسؤولية جنائية يلزم فرض عقوبة بشأنها.
ثالثاً: أحكام خاصة في المسؤولية الجزائية
بعد أن تناولنا المسؤولية الجنائية بشكل عام ،وبعد أن أوضحنا موقف المشرع الأردني منها بشكل عام ،سنشرح بإيجاز بعض الحالات الخاصة التي تناولها المشرع والتي منحها تنظيمًا فريدًا. المكان كبير بما يكفي لاستيعابه.
1_ المسؤولية الجزائية للشخص المعنوي
يضمن القانون المدني الأردني في مادتيه 50/6 و 51/1 رسم صورة عامة وواضحة للشخص الاعتباري أو كما ورد اسمه في القانون المدني (الشخص القضائي) والحقوق التي يمكنه التمتع بها على النحو المنصوص عليه. تنص المادة 50/6 على أن: كل مجموعة من الأشخاص أو الصناديق لها شخصية اعتبارية تؤسس وفقاً لنص في القانون ،والمادة 51/1 أن: يتمتع الشخص الاعتباري بالحقوق الآتية: أن يتمتع الشخص الاعتباري بجميع الحقوق ،باستثناء الحقوق المتأصلة في الطابع الطبيعي للإنسان ،ضمن الحدود التي ينص عليها القانون.
يتضح لنا من هاتين المادتين أن الشخصية الاعتبارية هي مزيج من الأشخاص أو الأموال أو كليهما. لذلك ،ينتج عن هذا الخليط كيان يتم تأسيس الشخصية الاعتبارية له بموجب أحكام القانون. لا يكتسب هذا الكيان هذه الصفة ما لم يتضمن القانون نصًا يعزو تلك الشخصية إلى هذا الشخص أو الصندوق.
هذا الكيان ،كما يقر القانون له جميع الحقوق التي تم تعيينها للشخص الطبيعي (شخص) ،باستثناء الحقوق المتعلقة بالشخص بناءً على خصائصه الطبيعية ووفقًا للحدود التي يضعها القانون.
القاعدة العامة في المسؤولية الجنائية هي أنها ثابتة للأشخاص الطبيعيين. وفقا للمادة 74/1 من قانون العقوبات الأردني ،لا يحكم على الشخص إلا إذا ارتكب الفعل بوعي وإرادة. الوعي والإرادة من الصفات الإنسانية التي لا يمكن افتراض وجودها في الشخص الأخلاقي (الكلمة العربية المستخدمة هنا لها العديد من المعاني الأخرى مثل “التكوين والشخصية والتصرف” ،ولكن في هذا السياق تعني “الوعي والإرادة”. المسؤولية الجنائية للشخص الاعتباري غير مقبولة.
ومع ذلك ،فقد أدت التطورات في جميع مجالات الحياة وجوانبها إلى ظهور العديد من الكيانات الاعتبارية والمتنوعة والمتعددة الأشخاص الاعتباريين العاملين في مختلف المجالات والقطاعات ،مما دعا إلى ضرورة تطوير مماثل لمواكبة هذا التطور. لقد تطورت النظرة يجب أن يكون المدير أو أي من أعضاء الشخص الاعتباري مسؤولاً عن المسؤولية بشكل عام والمسؤولية الجنائية بشكل خاص.
بحيث يمكن تحقيق المسئولية الجنائية للشخص الاعتباري ،حيث قرر ذلك القانون (المادة 74/2 من قانون العقوبات) والتي تضمنت: يتحمل أحد أفراد الشخص الاعتباري المسؤولية إذا خالف قواعد أو قوانين أخرى. وتسبب في أضرار للآخرين. لا يجوز للمدير أو المديرين أو أي من ممثليها أو العاملين القيام بهذه الأنشطة باسمهم. (هو شخص اعتباري).
اتخذ المشرع الأردني المسار الصحيح في سياق تقريره عن المسؤولية الجنائية للشخص الاعتباري ،وتمثل هذا السلوك في العقوبة التي قررها على الشخص الاعتباري الذي يثبت أنه يتحمل المسؤولية الجنائية ،كما ورد في المادة 74/3. بعقوبة واحدة: غرامة أو مصادرة. إن احترام المشرع وتقديره لحقيقة أن قوانين العقوبات موجهة في الأصل إلى الأشخاص الطبيعيين يشير إلى أنه يحد من العقوبات التي يمكن فرضها على الأشخاص الاعتباريين دون التعارض مع طبيعتها.
موانع المسؤولية الجنائية
لأن عنصر الوعي والإرادة كلاهما مطلوبان للمسؤولية عن جريمة ،هناك سؤال حول نوع العقوبة المناسبة لمن لا يمكن تحميلهم المسؤولية؟
أجاب المشرع الأردني على هذا السؤال بشكل واضح ،لاعتقاده أنه في غياب أحد هذين العنصرين لا توجد مسؤولية جنائية. كما حدد القانون عددًا من الحالات التي يعتبر فيها الشخص مفقودًا أحد هذين العنصرين ،ويعتبر هذا الحدوث أحد العوائق التي تحول دون تحقيق عقوبة المسؤولية الجنائية على الشخص. الذي يتحقق فيه هذا الوضع.
أ_ حالة الإكراه
الإكراه هو عندما يكون الشخص تحت تأثير القوة التي من شأنها أن تتحكم في إرادته بحيث يتصرف ضد إرادته ،أو يُجبر على التصرف. على سبيل المثال ،مواجهة القوة الجسدية أو المعنوية ،كما لو كانت تحت التهديد. أهم شيء هو أن الإكراه قوي لدرجة أنه يؤثر على إرادة الشخص ويسمح له بفقدان السيطرة عليها.
لكن قانون العقوبات الأردني في مادته 88 نصت على أن الإكراه عائق أمام المسؤولية الجنائية. إنه شرط مهم آخر. لم يشرع في ذلك.
ب- حالة الضرورة
إنه الموقف الذي يوضع فيه الشخص نفسه ،أو غيره ،أو أمواله ،أو أموال الآخرين في مكان يتعرض فيه للتهديد بضرر جسيم ،سيحققه هؤلاء الأشخاص قريبًا ،ولا يملك هذا الشخص يقصد به دفع هذا الضرر إلا بفعل فعل يعاقب عليه القانون.
واعتبر القانون الشخص في حالة الضرورة شخصًا تم دفعه لارتكاب الجريمة ،ولم يكن ذلك بمحض إرادته. لذلك نرى أنه من أجل أن يكون الوضع القائم حالة ضرورة تمنع حدوث المسؤولية ،فإن هذا يتطلب استيفاء شروط معينة ،وهي:
& – أن يكون هناك خطر جسيم ينذر بإلحاق ضرر جسيم بالمال أو الحياة (للجاني أو غيره).
– أن يكون ذلك الخطر وشيكاً.
يجب ألا يكون الجاني في المكان الذي وقع فيه هذا الخطر.
لا سبيل أمام الجاني لتجنب الخطر إلا بارتكاب الفعل الإجرامي.
– أن يتناسب الفعل مع الخطر الواقع.
ج- حالة الجنون والعاهة العقلية
يعتبر القانون الجنون والضعف العقلي من العوامل التي تمنع المسؤولية الجنائية. ينص القانون على أن الإنسان يفقد السيطرة على وعيه ،وهذا يتسبب في جنونه.
& – كانت تصرفات الجاني خارجة عن المألوف.
& – أن يكون الجنون أو الخلل العقلي يفقد الجاني وعيه أو إرادته.
& – أن فقدان الجاني للوعي أو الإرادة كان متزامنًا مع الوقت الذي ارتكب فيه الفعل المكون للجريمة.
تحت تاثير المسكرات والمخدرات
والمراد هنا بالمسكرات والمخدرات: أي مادة تفسد العقل وتؤثر على الإدراك والإرادة ،ولو لم تكن من المواد المنصوص عليها في قانون المخدرات ،والدرس هنا أثر المادة التي ابتلعها.
قد يسأل البعض سؤالاً بخصوص القانون لأنه يجرم تعاطي هذه المواد ،فكيف يكون تأثير تعاطيها سبباً للإعفاء من المسؤولية الجنائية؟
هذا هو السبب في أن ولاية كاليفورنيا أصدرت قانونًا ينص على أنه من أجل أن تُدان ،يجب عليك تناول هذا الدواء بينما لم تكن تعلم أنه كان مخدرًا أو مسكرًا. إذا أُجبرت على تناوله ،فلن تتم معاقبتك على أخذه رغماً عنك.
هـ – الحداثة (صغر السن)
قسّم المشرع الأردني المراحل العمرية في قانون الأحداث الأردني لعام 2014 إلى ثلاث مراحل تختلف في الدرجة والطبيعة عن بعضها البعض.
ومع ذلك ،فقد قرر نفس القانون أن عدم بلوغ الثانية عشرة من العمر لا يشكل عائقاً أمام المسؤولية. وتنص المادة (4 / ب) على أنه بغض النظر عما تنص عليه التشريعات الأخرى ،لا يلاحق جنائياً من لم يكمل الثانية عشرة من عمره. تعني الثانية عشرة من العمر أنه لا يجوز مقاضاة الأشخاص الذين تقل أعمارهم عن اثني عشر عامًا عن جريمة.
هذا بسبب الفترة التي لا يفهم فيها الأطفال فهمًا كاملاً لما هو صواب وما هو خطأ ،لأنهم لا يدركون التداعيات القانونية لأفعالهم. ونتيجة لذلك ،لا يمكن تحميلهم مسؤولية ما لم يعرفوا أنه خطأ.
لم تقتصر هذه العوائق على كونها عوائق أمام المسؤولية الجنائية فقط ،حيث تم إدراجها في إطار قانون العقوبات على سبيل المثال ،ولكن ليس على سبيل الحصر ،لكنه خص هذه العوائق أمام الإيرادات في جوهر القانون لأنها الأكثر أهمية. ليس كل شيء. يتم تقييم عوائق المسؤولية من تلك الأكثر أهمية. يعتبر الفشل في القيام بذلك دورًا مهمًا ،طالما أنه تم لأسباب مبررة.
ما هي موانع المسؤولية الجنائية
من المهم ملاحظة أن وجود عائق أمام المسؤولية الجنائية يركز فقط على قدرة الجاني على تحمل المسؤولية عن أفعاله التي يجرمها القانون على المستوى الجنائي فقط ،ولا تؤثر على التحقق الفعلي للجريمة ،إذ يبقى في جميع أركانه ماعدا العقوبة التي. ولا تسقط على الجاني ،ولكن للمعتدى عليه حق الرجوع عليه أو على من ينوب عنه.
إذا كانت الدعوى مطلوبة للمطالبة بالتعويض عن الأضرار الناجمة عن المخالفات ،فيجب إحالتها إلى المحكمة ويقرر القاضي من سيدفع مقابل ماذا.
الأشخاص الاعتباريون مسؤولون جنائيًا أيضًا عن الجرائم التي يرتكبها ممثلوهم أو مديروهم أو وكلائهم. ويحكم عليهم بالغرامة والمصادرة والتدابير المنصوص عليها في الجريمة.
ذكر قانون العقوبات معوقات المسؤولية المتمثلة في فقدان الوعي أو الإرادة ،ونص على عدم وجود أي مسؤول جنائي وقت ارتكاب الجريمة دون وعي أو إرادة بسبب الجنون أو الإعاقة العقلية ،أو الغيبوبة الناتجة عن المخدرات أو مواد مسكرة. تدار قسراً ،تُمنح له دون علمه.
إذا قرر العلم أن الحيوان يفقد وعيه أو إرادته ،فقد يتم إهانة هذا الحيوان بطريقة إنسانية. ومع ذلك ،إذا كان الافتقار إلى الوعي أو الإرادة هو السبب الوحيد لإنهاء حياته ،تنص المادة 60 على أنه يمكن القيام بذلك بطريقة إنسانية. وتعتبر وقت ارتكاب الجريمة حجة مخففة للعقاب ولا تمنع المسؤولية الجنائية.
بعض الناس ليسوا أغبياء بما يكفي للاستفادة من الإعفاء من المسؤولية أو تخفيف العقوبة المشار إليها أعلاه. ولمنعهم من استغلالهم ومن ثم عدم معاقبتهم على جرائمهم ،نص المشرع على أنه إذا تسلل شخص مخدرات إلى جهازه وهو لم يكن على علم أو كان في حالة سكر ،فإنه يعاقب كما لو كنت تنام بعد ذلك. تخدير أو تسمم. كان يتطلب نية إجرامية خاصة. وبدلاً من ذلك ،ينص القانون على أنه إذا ثبت أن الجاني تعاطى المخدرات أو المواد المخدرة أو المسكرة عمداً لارتكاب جريمة ،فإن ذلك يعتبر ظرفاً مشدداً.
عائق آخر أمام المسؤولية الجنائية هو فقدان التمييز. هذا لا يمنع سلطات التحقيق ومحاكم الأحداث من اتخاذ التدابير التعليمية المناسبة لقضية هذا الحدث. إذا اعتبر ذلك ضروريًا ،يُسمح لسلطات التعليم باتخاذ تدابير لمعالجة فقدان التمييز لدى الطفل الذي لم يبلغ سن السابعة.
وأخيراً اعتبر القانون حالات الضرورة والإكراه من معوقات المسؤولية ،ونص على من ارتكب جريمة لجأ إليها بسبب الإكراه المادي أو المالي لخطر جسيم يوشك أن يقع فيه. لم يشارك عن طيب خاطر ولم يطلب أيضا. من يرتكب جريمة تحت تأثير الإغراء أو الضغط المادي أو المالي. يعتبر الاغتصاب والقتل خطأ أخلاقيا إذا كانت الجريمة ضرورية لتجنب شر أكبر أو لمنع الأذى أو الإصابة.
المسؤولية جزء لا يتجزأ من الإنسان ،سواء كنت قادرًا على أن تكون مسؤولاً أمام مسؤوليتك ،وبهذا المبدأ أخذت الشريعة الإسلامية بعين الاعتبار هذا الجانب من المسؤولية في العديد من المجالات ،لا سيما في المسؤولية الجنائية التي تم رفعها عند وجود عقبات للمسؤولية الجنائية. لا يعتبر الشخص مسؤولاً عن عواقب أفعاله. لا يعاقب على الجريمة ولا يعاقب عليها ويستثنى منه ما عمد مع سبق الإصرار.
وهذا المبدأ راسخ في القانون السعودي ،حيث أن الأحكام مستمدة من نصوص القرآن والسنة. لذلك ،لا تنطبق المسؤولية الجنائية على الشخص عندما ترافقه خصائص معينة ،مثل شبابه وقلة الحكم والتمييز. كذلك ،يميل الجنون والخرف إلى التلاشي مع وعي الشخص بعواقب أفعاله وقدرته على التأمل فيها. التصرفات الصحيحة والخاطئة ،وكذلك الإكراه التام بحيث لا يعود الشخص راضيًا ويختار التصرف بدافع الإكراه.
اختلف الفقهاء حول موضوع الإكراه كأحد الحواجز أمام المسؤولية الجنائية. ذهب مالك & ndash؛ صلى الله عليه وسلم – إلى حقيقة أن الإكراه لا يشكل عقبة أمام المسؤولية القانونية حتى لو كان للقوة قوة قهرية لإجبار شخص على فعل شيء محظور قانونيًا وقانونًا. عقلك مادة لا يحظرها القانون. إذا كان متأثرا بشيء ممنوع ،كمخدرات أو كحول ،فهذا لا يجعله مانعا. ونهى القرآن الكريم عن السكر بقوله: “يا أيها الذين آمنوا لا تقربوا إلى الآمِن”.
الأصل في المسؤولية الجزائية في حدود الحد أنها تقوم على فعل محرم شرعا يفعله الإنسان عمدًا ويعلم به ،وهنا موانع متفق عليهما واثنان في الخلاف.
اقرا ايضا: خطوات نقل ملكية مؤسسة فردية
الغاء خروج نهائي والاقامه منتهيه
قانون كاميرات المراقبة السعودية
ما هي الدعوى الصورية في النظام السعودي
الفصل التعسفي في العقد محدد المدة والغير محدد
المصادر والمراجع (المعاد صياغتها)
